- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 8571-07-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
8571-07-11
14.2.2012 |
|
בפני : שרה מאירי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גדי ענבר עו"ד אמיר עצמון |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד רנה הירש |
| פסק-דין | |
1. לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 27.6.2011, אשר קבעה כי לא חלה החמרה במצבו הרפואי של המערער (להלן: הועדה).
2. העובדות -
המערער, יליד 1948, נפגע ביום 13.3.1997 בתאונת עבודה.
ביום29.12.2011 ניתן פסק דין על יסוד הסכמת הצדדים, בזו הלשון (להלן: פסק הדין) (נספח אחרון לכתב הערעור):
"עניינו של המערער יוחזר לועדה לעררים על מנת שתשקול שוב עמדתה לעניין הקשר הסיבתי בין הסכרת לבין האירוע, כאשר תשומת לב הועדה מופנית לחווה"ד של פרופ' רפפורט הקושר קשר סיבתי בין הדחק הנפשי הקשה והמתמשך לפריצת מחלת הסכרת. המערער יוזמן להופיע ולטעון בפני הועדה טרם מתן החלטתה. הועדה תנמק החלטתה" .
בעקבות פסק הדין התכנסה הועדה ביום 23.2.2011 לדון בעניינו של המערער. בדיון נכחו המערער וב"כ.
בשל פסילת אחד מחברי הוועדה הסכימו הצדדים על העברת הדיון בעניינו של המערער לועדה בהרכב אחר (נספח ג' לכתב הערעור).
ביום 30.5.2011 התכנסה ועדה רפואית לעררים בהרכב אחר(חדש) לדון בעניינו של המערער. הועדה שמעה את המערער וב"כ, בדקה את המערער ופירטה את ממצאי בדיקתה . הועדה ציינה כי עיינה בפסק הדין, בדו"ח הועדה מדרג ראשון ובחוות הדעת של פרופ' רפפורט. הועדה ביקשה לקיים דיון נוסף בשל מורכבות התיק, ללא נוכחות, במסגרתו תתייחס לחוות הדעת ולמסמכים הרפואיים הרבים שבפניה.
לטענת המערער - התבקש להמציא לוועדה בדיקות דם וכך עשה (הודעת המערער מיום 30.1.2012).
ביום 27.6.2011 התכנסה הועדה לדון בעניינו של המערער, ללא נוכחות. וכך קבעה הועדה:
"הועדה עיינה בפסק הדין 29.12.10 לעניין הסכרת. מדובר בגבר בן 61 אשר נחבל בראשו ב-13.3.97 ושנה לאחר מכן התגלתה אצלו סכרת מטיפוס 2. בכדוריות דם 3/5/98 נמצא ערך סוכר 134 מ"ג אחוז. יש לציין שלנפגע אחות אשר סובלת גם היא מסכרת מסוג 2.
כל הפרטים הנ"ל מוסכמים על כולם. ד"ר רפפורט בח. דעתו מ-27.1.10 טוען שהספרות הרפואית מכירה בדחק נפשי 'כסיבה ברורה לפריצת מחלת הסוכרת. סביר ביותר לכן שמחלת הסכרת אצל מר ענבר פרצה בעקבות תאונת העבודה מ-1997'.
פרופ' רפפורט לא מביא כל סימוכין לדעתו (בחוות הדעת) אלא קובע באופן סתמי שיש קשר סיבתי בין דחק נפשי בהופעת סכרת מטיפוס 2 אולם בספרות הרפואית אין הכרה בגורם זה של דחק כגורם לסכרת מטיפוס 2.
אבחנות: מצב לאחר חבלת ראש.
סיכום ומסקנות: סוכרת מטיפוס 2 היא חלק מתסמונת מטבולית של עודף משקל, עודף שומנים בדם יתר לחץ דם. ברשימת הגורמים הסביבתיים היכולים לגרום להופעת או להקדמת הופעת סכרת דחק נפשי לא מוזכר כלל כגורם אפשרי ב- oxford text ... of medicine . משנת 2010 מוזכרים הגורמים הנ"ל אך לא מוזכר כל קשר לדחק נפשי.
סכרת מסוג 2 מתפתחת בהדרגה במשך זמן רב וגם בנפגע זה הופיע רק כשנה לאחר התאונה הנדונה.
בסיכום:
בספרות הרפואית אין קונצנזוס שסכרת מסוג 2 מופיעה כתוצאה מדחק נפשי. ולפיכך גם במקרה דנן אשר לפנינו הועדה קובעת שאין קשר בין התאונה לבין הופעת הסכרת מטיפוס 2 אצל הנפגע" .
על החלטה זו הערעור שבפניי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
